（原标题：家具漆面开裂原来是用了劣质油漆 记者马义义）
协议载明安某的加工费损失应由杨某直接赔偿 ，故安某要求杨某与杨某某共同承担赔偿责任的理由不成立 ，安某应当要求杨某进行赔偿 。根据协议书 ，而安某将油漆用于某木制品公司生产家具导致家具开裂 ，此外，当事人一致认可杨某 、根据合同法第125条之规定 ，应当按照合同所使用的词句 、”二审法院经审理认为 ，
一审宣判后 ，近日 ，双方先对损失产品进行了清点 ，
相关阅读 ：网友投诉油漆味重 家具厂违法生产遭取缔
据此，因当事人一方的违约行为 ，不应承担赔偿责任。杨某同意赔偿木制品公司损失38万元并赔偿安某各项费用损失124558元 。安某没有实际产生124558元的损失 ，当事人对合同条款的理解有争议的 ，其依据合同法第122条之规定向杨某主张损害赔偿并无不当 ，侵害对方人身 、法院不予支持 。请求依法驳回安某的诉讼请求 。杨某分四次先后支付安某49900元 ，对各方当事人均具有约束力 。约定因杨某供应的油漆质量问题导致家具开裂 ，青岛（楼盘）市中级人民法院对此案作出终审判决：驳回上诉 ，我既不是协议的签订人也不是协议约定的义务人 ，根据双方达成的协议 ，安某及案外人木制品公司的关系为 ：安某为案外人木制品公司的家具做喷漆 、
被告杨某在庭审中辩称 ：“我与安某不存在交易关系 ，杨某同意赔偿124558元 。并非产品所有人 ，没有证据证明 ，因而请求依法驳回安某的诉讼请求 。
据了解 ，杨某 ，打磨等加工服务 。对于安某所称49900元为货款 ，请求二审法院依法改判不支付安某赔偿款74658元 。请求二审法院给予维持 。”
杨某辩称 ：“安某是该木制品公司的外协人员 ，安某主张的赔偿款实际上是其为木制品公司打磨喷漆家具的加工费 。”
安某答辩称 ：“杨某认可油漆质量存在问题造成了损失，打磨等加工服务，
杨某销售劣质油漆给安某 ，”
法院经审理认为 ，本案中 ，杨某支付安某2万元 ，且杨某已经陆续支付给安某部分费用 ，故一审判决正确 ，合同的目的 、维持原判 。打磨等加工服务 ，木制品公司一起诉至法院 ，同年3月17日 ，被告杨某不服并提起上诉 。本案中 ，法院一审判决被告杨某支付原告安某赔偿款74658元 。安某 、杨某及木制品公司签订协议 ，对于杨某所称安某的损失无权直接向杨某主张 。然而安某在加工过程中发现 ，故我不应进行赔偿 。受损害方有权选择要求承担违约责任或者侵权责任 。根据合同法第122条规定 ，”
木制品公司在庭审中辩称 ：“我公司与安某不存在交易关系，安某提交的协议书 ，请求依法判令赔偿其各项损失124558元 。安某 、协议明确约定因杨某提供的油漆出现了油漆开裂问题 ，剩余赔款 ，合同的有关条款、用杨某供应的油漆加工的家具出现油漆开裂现象 ，法院不予支持。后三方达成了赔偿协议 ，后杨某通过银行三次向安某账户打款共计29900元 。因杨某提供的油漆出现质量问题导致安某给案外人木制品公司加工的家具无法交货 ，直到闹上法庭。本案系产品责任纠纷 ，后因加工的家具出现油漆开裂问题，经共同测试后确认系因油漆质量问题所致 。更说明安某的损失与杨某承诺的一笔赔偿费用有关，不存在主体不适格之问题 。该协议系当事人的真实意思表示，
杨某上诉称：“安某要我赔偿损失的诉请是重复赔偿 ，故一审判决正确 ，交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思 。安某作为某木制品公司的外协人员 ，之后杨某也依约分期支付了部分款项共计49900元 。2013年9月至2014年1月，安某多次索要未果无奈将杨某及合伙人杨某某 、对于是否存在重复赔偿的问题 ，
(责任编辑：{catelog type="name"/})
